Nem vagyok vega és nem védeni akarom őket, de amennyire erőszakosan hivalkodnak vegaságukkal egyesek, annyira idétlen érvekkel szoktak szembeszállni velük mások. Ezen érvek alapvetően két kategóriába sorolhatóak, az egyik a szabadságon alapul, a másik az egészségen.

1) Szabadság

Alapvetően azzal szoktak a vegák ellen érvelni ebben az esetben, hogy  a húsevés természetes dolog, régi hagyomány, indokolatlan korlátozása az életmódnak. Ez önmagában igaz, de két dologgal árnyalnám a képet. Az első, hogy már most is tilos sokfajta hagyományos (vagy máshol hagyományos) vágóállatot tartani, mint pl. amilyen a kutya vagy macska. Ezt zokszó nélkül elfogadják az emberek, sőt, ők vannak a legjobban felháborodva, hogy "barbár" kelet-ázsiaiak ilyesmit esznek. Hasonlóképp undorodnak legaális húsoktól is, mint amilyen a rovar vagy a ló.

A másik dolog ezzel kapcsolatban, hogy hiába hivatkoznak szabadságra, ha egyszer gyakoraltailag nem eszünk mást csirkén (31%) és sertésen (29%) kívül. Ha minden más húst betiltanának e kettőn kívül, jóformán észre se vennénk. Szép dolog a szabadság, csak nem élnek vele.

2) Egészség

A kedvecem, hogy vehemensen támadják a vegákat azzal, hogy nélkülözhetetlenek az állati fehérjék, azaz a vega életmód hülyeség és káros. Ebben is van igazsgág, bár nem vagyok táplálkozási szakértő, nem is ezzel a részével vitatkoznék az érvelésnek, csak megint árnyalni szeretném picit a helyzetet. Empirikusan látható, hogy a vegák nem egészségtelenebbek, sőt, vannak vegán népcsoportok is, akik teljes életet élnek mindenféle állati táplálék nélkül.

De nem is ez a lényeg, hanem hogy Magyarországon az egyik legnagyobb egészségügyi probléma a helytelen táplálkozás, a világ egyik legelhízottabb országa vagyunk, a vezető halálokok elsőszámú okozója az egészségtelen táplákozás, magyarul vélhetően azok sokkal egészségtelenebbül táplálkoznak, akik a vegákat a nem tökéletesen egészséges táplálkozással támadják. Sokkal nagyobb probléma, hogy sok húst eszel, mintha nem ennél húst egyáltalán.